Kärnan i lagen och den grundläggande teorin för dess innehåll

Även om kärnan i lagen är tillräckligt allvarligt och svårt ämne, är mycket viktigt och nödvändigt för förståelsen av kärnan i rättsvetenskap sin förklaring och förståelse. I vetenskaplig användning, det finns många olika tolkningar och teorier som definierar huvudkategorier, som rätten bygger på. Dessa teorier som ömsesidigt motsäger och kompletterar varandra.

I sovjetiska vetenskapen var den vanligaste teorin om positiva rätten, som i huvudsak belyser normer lag, som skapas av staten och stödja dess funktion. Kärnan i denna teori är rätt ser fastställs av staten och som regel, anges i de skriftliga lagar, juridiska regler och förordningar. Även om föreskrifter regeringen är orättvist och anti-human, de fortfarande utgör rätten att följas. Den enorma populariteten av denna teori har förvärvat 19 - den första halvan av 20-talet, men nu är det framgångsrikt konkurrera teori.

Ur synvinkel anhängarna av naturlagen, som har fått mest studie i 17-18 århundraden, även om rötterna till denna teori går tillbaka till antiken, är kärnan i lagen att det beror på de naturliga, medfödda egenskaper i den mänskliga naturen. Rättskälla i detta koncept är teorin av naturliga lagen. Dess mest framträdande representanter är de absoluta principer som "Gå ut" genom det mänskliga medvetandet och manifesteras i föreställningar om vad som är rättvisa, frihet, jämlikhet. Dessa föreställningar är kodifierade som är beroende av varandra och universella naturliga rättigheter som är inneboende i den person till sin natur, och att ingen kan ta ifrån honom, inklusive staten. Denna teori, en av grundarna av dem är den berömda holländska juristen Gugo Grotsy, var grunden för mänskliga rättigheter teori. Denna teori är historiskt tidigast.

De som delar begreppet naturliga lagen, inte förneka existensen av en positiv högerkanten, men karaktär och innehåll av rätten, är de inte bygger på viljan och behov av staten, och om skydd för individen. Därför tror de att positiva lagen bryter mot naturliga rättigheter även inskrivna i lag, i själva verket inte är en rättighet. Stat endast om de kan anses vara av lagarna i en verkligt lagligt, om kriterierna för naturliga lagen har beaktats när du skriver och kodifiering. Därför är detta koncept mycket viktigt väsentlig skillnad mellan lag och lagstiftning. Om det senare inte omfattas av den naturliga lagen, kan staten inte anses vara laglig.

School of Law, baserat på historiska tillvägagångssätt kritiserades teorin om naturrätten, som uppstod samtidigt med det. Den har sitt ursprung i Tyskland. Dess företrädare ansåg att moral och värderingar i samhället formas historiskt och inga absoluta moraliska krav finns inte. Detta bevisas av det faktum att vid olika tidpunkter i olika länder och regioner är ofta träffat helt motsatta system för moral och föreställningar i det allmänna bästa. Men vikning och samhällsutvecklingen ledde till bildandet av vissa praktiska sociala normer och seder, som gör efterlevnaden livet lättare och leder till stabilitet. När folk märke till och isolerade sådana regler, säkrade de sina specifika avtal, vars iakttagande krävs av alla. Eftersom kärnan i lagen - det är de lokala och nationella traditioner, förvärvad form av skriftliga avtal och lagar. Tillståndet med ett sådant tillvägagångssätt har funktionen av hjälp institution, som arrangerar endast användningar.

I modern rättspraxis är det för närvarande mycket vanligt grundläggande teorin för naturliga lagen, särskilt när det gäller att påverka internationella relationer och mänskliga rättigheter, även om många delar av den historiska metod används också som giltiga. Det fanns också gott om andra teorier som kompletterar huvud - reglerande, uppmanas att utforska den "rena" lag som ett slags hierarkisk emana av skyldighet utesluter sociala och historiska sammanhang, sociologiska, som letar efter rätt innehåll i relationerna mellan olika sociala grupper och föreningar; psykologiska, som fokuserar på känslor av den juridiska personen eller en grupp människor som en källa till inofficiella lag, och så vidare. I själva verket är skillnaden mellan alla dessa metoder som var och en av dem definierar kärnan i de rättigheter som fastställs av statliga normer för beteende, mänskliga relationer, fällbara historiska eller juridisk medvetande bygger på universella värden.