Pisarev om "åskväder". Kritisk artikel av Pisarev på "Thunderstorm" i Ostrovsky

Vad tänker du på när du läser om vad Dmitry Ivanovich Pisarev skrev om Alexander Nikolaevich Ostrovskis "Åska"? Kanske är det faktum att litteraturen följer genier. Gyllene ryska litteraturen från XIX-talet, som började med det internationella genomslaget i poesin, redan i mitten av seklet, insåg det i prosa och fungerade som en "stråle av ljus" för hela det ryska samhället. Tal handlar givetvis om Pushkin, Gogol, Ostrovskijs icke-poetiska verk.

Citizen artikel promulgation

Artikeln om Pisarevs "Thunderstorm" är ett svar från en medborgare till teckenspelet av seklet innan sist. Skriven 1959 av Alexander Nikolaevich Ostrovsky spelar i fem handlingar tar en speciell plats i den gyllene ryska litteraturen. Detta dramatiska arbete fungerade som en stark stimulans för den vidare utvecklingen av realismen. Bevis för detta var den utvärdering som gjordes av kritikerna. Det visar en verklig pluralism av åsikter. Och sanningen föddes i tvisten! För att förstå detta är det viktigt att veta att artikeln "The Russian Dramas Motiv", där Pisarev lade "Granskningen" på "Groza", skrevs som ett svar på en annan kritisk artikel av den välkända litterära kritikern Nikolai Dobrolyubov. Artikeln, som Pisarev polemiserade mot, kallades ljust - "Lysstråle i mörkret". Vi kommer att försöka presentera vår analys för läsarna av ovanstående arbete Dmitry Pisarev. Det upptar en speciell plats i rysk litteratur. Ostrovsky kunde fortsätta med värdighet i ryska drama den realism som Griboyedov satte i "Ve från Wit".

Den grundläggande oenigheten med Dobrolyubov på leken "Groza"

Dmitri Ivanovich var utan tvekan en subtil kände till Ostrovskijs arbete och blev utan tvekan tillkännagivna artikeln av en enastående litterär kritiker Dobrolyubov, som han visste och respekterade. Men självklart, efter de ancients vishet, (nämligen "Sokrates är min vän, men sanningen är dyrare") skrev Pisarev om Ostrovskys drama "Groza".

Han insåg behovet av att uttrycka sin synvinkel, eftersom han kände: Dobroliubov försökte visa Katerina "tidens hjälte". Med en sådan position, Dmitry Ivanovich i princip inte var överens, och, ganska motiverad. Därför skrev han sin artikel "The Russian Dramas Motiv", där han kritiserade huvudprojektet i Nikolai Aleksandrovitsj Dobrolyubovs arbete att Katerina Kabanova är "en ljusstråle i det mörka riket".

Kalinov som modell av Ryssland

Utan tvekan beskrev Pisarev sina tankar om "åskväder" i artikeln, och insåg tydligt att Dobrolubov hade formellt formulerat en sådan "mörk" beskrivning till en stadsdel, och faktiskt till hela Ryssland på mitten av 1800-talet. Kalinov är en liten modell av ett stort land. Två personer manipulerar den allmänna opinionen och hela livet i stadslivet: allmän köpman, olöslig i anrikningsmetoderna, Savel Prokofich Dikoy och en hycklare av Shakespeare sopa, handelsmannen Kabanov Marfa Ignatyevna (gemensamt folk - Kabanikha).

Under 60-talet av seklet innan förra var Ryssland självt ett stort land med en befolkning på fyrtio miljoner och utvecklat jordbruk. Nätverket av järnvägar som redan drivs. I den närmaste framtiden, efter att ha skrivit Ostrovsky spelar (mer exakt, sedan 1861, efter signeringen av kejsar Alexander II "Manifest" avskaffande av livsstil) ökade antalet proletariat och följaktligen började den industriella uppgången.

Den förkroppsliga samhällets kvävande atmosfär som visades i Ostrovskijs lek var dock verkligen sanningsenlig. Arbetet hävdades, led av ...

Betydelsen av spelets idéer

Med ett enkelt argument, på ett språk som läsaren förstår, skapar Pisarev ett svar om "åskväder". Sammanfattningen av det spel som han exakt reproducerar i sin kritiska artikel. Hur annars? Trots allt är spelets problematik viktigt. Och Ostrovsky gjorde ett bra jobb med hela sitt hjärta att önska att bygga ett civilt samhälle istället för ett "mörkt rike".

Men kära läsare ... Så att säga, sätta din hand på ditt hjärta ... Är det möjligt att ringa vårt samhälle idag "ljusets, godhets- och resursens rike"? Var det Ostrovskys monolog Kuligin skrev i tomrummet: "Eftersom det ärligt arbete aldrig tjänar oss mer dagligt bröd. Och vem har pengar, herre, som försöker slava de fattiga, så att hans pengar kommer att bli ännu mer lönsamma ... "? Bittera, rättvisa ord ...

Katerina är inte en "ljusstråle"

Kritik av Pisarev om "åska" börjar med formuleringen av slutsatsen om hänsynslösheten i Dobrolyubovs slutsats. Han motiverar honom och ger argument från författarens text i tecknet. Hans polemik med Nikolai Dobrolyubov liknar en pessimists reshuffe, klokt med erfarenhet, om slutsatserna från optimisten. Enligt Dmitry Ivanovits argument är Katerinas essens melankolisk, det finns ingen verklig dygd i den som är karakteristisk för människor som kallas "ljusa". Enligt Pisarev gjorde Dobrolyubov ett systematiskt misstag vid analysen av bilden av spelets huvudperson. Han samlade alla sina positiva egenskaper till en enda positiv bild och ignorerade bristerna. Enligt Dmitry Ivanovits uppfattning är den hjältandes dialektiska åsikt viktig.

Huvudpersonen som en lidande del av det mörka riket

En ung kvinna bor med sin man Tikhon nära sin svärmor, en rik köpman som har (som de säger nu) "tung energi", som är subtilt betonad av en kritisk artikel från Pisarev. "Thunderstorm", som en tragisk lek, är i hög grad konditionerad på detta sätt. Kabanikha (så gata kallar henne) är patologiskt fixerad på andras moraliska förtryck, med ständiga hånar och äter dem, "som ett rostigt järn". Detta gör hon i hyckleri: det ständigt kräver att den inhemska "handlingen i ordning" (mer exakt, efter instruktionerna).

Tikhon och hans syster Varvara anpassade till sin mors tal. Särskilt känslig för hennes kavlar och förödmjukelser, hennes svägerska, Katerina. Hon, som har en romantisk, melankolsk psyke, är verkligen olycklig. Hennes färgdrömmar och drömmar avslöjar en fullständigt barnslig världsutsikt. Det är sött, men det är ingen dygd!

Oförmåga att samarbeta med sig själv

Samtidigt pekar Pisarevs kritik av "Thunderstorm" objektivt på Katerinas infantilism och impulsivitet. Hon gifter sig inte med kärlek. Bara den grinful Boris Grigoryevich, handelsmannens brorson, smilade på henne, och frågan var klar: Katya rusade till ett hemligt möte. Samtidigt tänker hon, i närheten av detta, i princip en främling, inte helt över konsekvenserna. "Skildrar författaren" en ljus stråle? "- En kritisk artikel av Pisarev frågar läsaren. "Thunderstorm" återspeglar en extremt illogisk hjältinna, som inte bara kan hantera omständigheterna utan även hantera sig själv. Efter att ha förrått sin man, deprimerad, barnsligt rädd av åskan och den halvvittnade damens vits, bekänner hon sin gärning och identifierar sig omedelbart med offret. Det är tritt, eller hur?

På råd av sin mamma Tikhon slår hon "lite", "för order". Men svärmorens bespottning blir en storleksordning mer sofistikerad. Efter att Katerina lärde sig att Boris G. går till Kyakhta (Transbaikalia), bestämmer hon, som varken har viljan eller karaktären, sig självmord: hon kastar sig in i floden och drunknar.

Katerina är inte en "hjälte av tiden"

Pisarev om "åska" Ostrovsky reflekterar filosofiskt. Han frågar sig om i en slavsamhälle en person som inte är utrustad med ett djupt sinne, inte innehar viljan, inte engagerad i självutbildning, inte känt för människor - blir i princip en ljusstråle. Ja, den här kvinnan är rörelsevis mild, snäll och andlig, hon vet inte hur man försvarar sin synvinkel. ("Hon krossade mig", säger Katerina om Kabanich). Ja, hon har en kreativ, intryckbar natur. Och den här typen kan verkligen förtrolla (som det hände med Dobrolyubov). Men detta förändrar inte kärnan ... "En person kan inte uppstå under de omständigheter som beskrivs i stycket -" en stråle av ljus "!" - hävdar Dmitry Ivanovich.

Själva mognad - vuxenlivets tillstånd

Dessutom fortsätter kritikern sin tanke, kapitulerar till små, fullständigt överkliga livsvårigheter, är detta en dygd? Denna uppenbara, logiska fråga ställs av Pisarev om Ostrovskys "åskväder". Kan detta vara ett exempel för en generation vars öde är att förändra slaviskt Ryssland, förtryckt av lokala "prinsar" som Kabanikhi och Wild? I bästa fall kan en sådan självmord bara orsaka ett offentligt urval. Som ett resultat måste starka och utbildade människor kämpa mot den sociala gruppen av rika människor och manipulatorer!

Samtidigt avviker Pisarev inte från Katerina. "Åska," anser kritikern, medvetet så konsekvent avbildar hennes bild, sedan barndomen. Bilden av Katerina i den här meningen liknar den oförglömliga bilden av Ilya Ilyich Oblomov! Problemet med hennes oformade personlighet ligger i en perfekt mysig barndom och ungdom. Föräldrar förberedde sig inte för ett vuxenliv! Dessutom gav de inte rätt utbildning.

Men vi måste erkänna att i motsats till Illya Ilyich, få Catherine till en mer gynnsam miljö än Kabanovs familj, skulle hon troligen ha ägt rum som en person. Ostrovsky ger denna motivering ...

Vad är den positiva bilden av huvudpersonen

Denna konstnärligt holistiska, positiva bild - berättar Pisarev om Katerina. "Thunderstorm", när den läses, leder läsaren till insikten att huvudpersonen verkligen har en inre känslomässig laddning som är karakteristisk för en kreativ person. Hon har en potential för en positiv attityd till verkligheten. Hon känner intuitivt det främsta behovet av det ryska samhället - mänsklig frihet. Hon har en dold energi (som hon känner, men har inte lärt sig att kontrollera det). Därför utropade Katya orden: "Varför är folk inte fåglar?". Författaren inledde inte av misstag en sådan jämförelse, eftersom hjältinnan omedvetet vill ha frihet, liknande den som känns av en fågel i flygning. Den friheten, att kämpa för vilken hon saknar mental styrka ...

slutsats

Till vilka slutsatser leder Pisarevs "Motives for Russian Drama" sin artikel? "Thunderstorm" visar inte en "hjälte av tiden", inte en "ljusstråle". Den här bilden är mycket svagare, men inte konstnärligt (det är helt här), men av själens mognad. Tidens hjälte kan inte "bryta ner" som en person. När allt kommer omkring, människor som kallas "strålar av ljus", kan du hellre döda än att bryta. Och Katerina är svag ...

Det finns både kritiker och den allmänna reflektionsriktningen: Artikeln om "Thunderstorm" Pisarev, liksom artikeln av Dobrolyubov, behandlar lika spelets titel. Detta är inte bara ett atmosfäriskt fenomen, vilket skred Caterina till döden. Vi talar snarare om den sociala konflikten i ett stridigt icke-medborgarsamhälle som har kommit i konflikt med utvecklingsbehovet.

Ostrovskys spel är ett slags anklagelse. Båda kritikerna har visat, efter Alexander Nikolaevich, att människor är maktlösa, de är inte fria, de är i huvudsak underordnade "Kabanih" och "Wild". Varför skrev Dobrolyubov och Pisarev om Groza så annorlunda.

Anledningen till detta är utan tvekan arbetets djup, där det inte finns någon semantisk "botten". Den har både psykologi och socialitet. Var och en av de litterära kritikerna på eget sätt förstod dem, prioriterade dem på olika sätt. Och både den ena och den andra gjorde det på ett begåvat sätt, och den ryska litteraturen dra nytta av det. Därför är det helt dumt att ställa frågan: "Skulle Pisarev skriva mer om spelet" Groza ", eller gjorde Dobrolyubov?" Visst bör du läsa båda artiklarna ...