Rättstillämpningen: frikännande. Skäl för frikännande. Statistik frikännanden i Ryssland

Systemet med procedur order frikännande intar en särskild plats. Forskarna bakom studien av den här typen av lösningar, är det värt en hel del frågor. Statistiken visar frikännanden under de senaste åren har ökat antalet fall av erkännande av ämnen av oskuld. Vad orsakade denna trend? Är det ett resultat av dålig kvalitet arbete utredande myndigheterna eller förspänning domstolen, till följd av fel eller genomförande av den kontradiktoriska principen?

Begreppet mening

Antagandet av upplösning fungerar som det sista steget av förfarandet. Domen är ett beslut som tas ut av domstolen vid ett möte i frågan om oskuld eller skuld i ämnet, liksom användning eller icke-användning av sanktioner för honom. Denna definition omfattar inte alla de frågor som beslutas av slutliga beslut. Men återspeglar dess väsen: endast en domstol dom kan anses vara skyldig till ett ämne på bar gärning, och endast en person kan bli föremål för straffrättsliga påföljder i enlighet med det. I den domen, mest fullt ut procedur funktion, som består i resolutionen processen.

värde

Meningen anses vara den enda av de processuella handlingar, beslutar på uppdrag av staten. Det är fixerad på lagstiftningsnivå inom området. 296 i straffprocesslagen. Bedömning utvärderar de inlämnade tidigare avgifter. Resolution fungerar som en väsentlig medel. Handlingen i sig är bara en del av avgifterna. Samtidigt finns det andra, lika viktiga komponenter. De bildar en viktig bevis faktum. Dessa element är föremål, subjektivt sida av objektet. Åklagaren lämnar åtalet för att göra det föremål för förfarandet helt inte delvis. Vid beslut behörig person undersöker ingåendet av avhandlingen. Alla avgifter är tillåtna på ett i huvudsak detaljerad granskning av omständigheterna. Meningen är en handling av det straffrättsliga förfarandet, kärnan i de beslut som tas före och efter honom. Resolutionen är inte bara produktionsstadiet är avslutat i första hand. Mening slutgiltigt löst de stora frågorna om rättsliga förfaranden. Han fungerar som det slutliga resultatet av arbetet med brottsbekämpning i fråga om de rättsliga och faktiska konsekvenser.

klassificering

I artikel. 309 straffprocess ger två typer av slutliga besluten om de handlingar i fråga: övertygelser och frikännanden. Alla frågor i lösningen bör ha ett definitivt svar. Enhet som agerar som svarande eller skyldig, eller motiverad. Behörig person tar bara en lösning. Denna regel gäller även för de fall där ett ämne presenteras samtidigt flera laddningar eller förfarandet anses brott flera personer. I detta avseende domen som ett enda dokument kan vara mot vissa medborgare i åtalet, och den andra - ett frikännande. I ett instrument kan tilldelas en straff, beslutar sig för att släppa andra.

erkännande av oskyldig

Frikännandet i ett brottmål kan ses från tre sidor:

1. Som en procedur handling.
2. Som en juridisk institution.
3. Som en uppsättning procedur relationer.

Den senare aspekten kännetecknas av den funktionella aspekten av kategori. Det var han som avser fler forskare till direkt beslutsfattandet. installerad bas av frikännande i lagstiftningen. Ämnet kan erkännas som skyldig om en av tre villkor:

1. Ingen åtgärd händelse.
2. Inte visat person som deltar i uppdrag av lagen.
3. svarandens agerande utgör inte en del av brottet.

När någon av dessa villkor anses helt rehabiliterad ämne och bekräftas av dess inblandning i händelserna.

viktig faktor

När frikännande, ämnet skriftligt förklarar hur man återställer sina rättigheter. Dessutom har rätt att fatta beslut en person vidtar åtgärder för att kompensera för skador som orsakats på grund av den illegala medborgarnas deltagande inför rätta och missbruk av hans frihetsberövande. Det bör noteras att besluten i stämning för skador och kommer att påverka grund frikännande. Lagstiftaren, i detta avseende, i beslutet åläggs de exakt formulera ett tillstånd där personen finns inte skyldig. Upplösningen får inte finnas några förslag, ifrågasätta oskuld ämnet av vad som hänt.

funktionen

Frikännandet antogs i händelse av underlåtenhet att identifiera ett brott. Detta innebär att den kalkylerade brottet inte begått. Händelser som anges i åtalet, samt deras konsekvenser inte förekommer eller har förekommit oberoende av någons vilja (t ex under påverkan av naturkrafter). Frikännande i brist på bevis tyder på att de åtgärder för den person:

1. De är inte olagligt.
2. Formellt kan innehålla delar av ett brott, men på grund av obetydlighet inte utgöra en risk för samhället.
3. Det är inte en olaglig handling på direkta instruktioner från lagen. Till exempel kan det vara beteende akter i en nödsituation, inom nödvändiga försvar och så vidare.

Frikännandet tas emot och när det gäller olagliga och straffbara handlingar eliminerade rättsakten, som trädde i kraft efter sin provision.

underlåtenhet att bevisa deltagande

Frikännandet tas emot om den olagliga handlingen upprättades, men materialen undersöktes under förfarandet regel eller inte bekräfta sitt uppdrag anklagade ämnet. Samma förhållande styrs av en behörig person, och om underlaget är otillräckligt för att göra tillförlitliga slutsatser om skuld medborgarna och objektivt uteslutit möjligheten att samla stöd för inblandning i lagen informationen under förfarandet, och under ytterligare utredning. Ämnet därför utövar sin rätt till allmänheten, utan byråkrati, frisläppandet den från ansvar. Som rättspraxis visar, är frikännandet i sådana situationer ofta inte accepteras. Och materialen returneras för ytterligare utredning. I detta fall, då förföljelsen stannar. Som sades ovan, att samla in information vederlägga oskuld ämnet, är det inte heller möjligt i domstol eller i samband med ytterligare utredning. Sådana åtgärder är ett avsteg från principerna i processrätt. Befrielsen av ämnet sker i de fall där domstolen finner att brottet begicks av en annan person. I detta avseende, efter beslutet träder i kraft material som skickas till åklagaren. Han i sin tur vidtar åtgärder för att införa ett ämne ställas inför rätta som svarande.

Kan jag avbryta en frikännande?

I artikel. 379 i CPC bifogade villkor som beslutet är föremål för översyn. Enligt artikel. 385 av CPC dom kunde ångra kassationsdomstolen. För detta måste lämnas in till åklagaren, är offrets klagomål riktade (hans släktingar), eller direkt till en person tyckte att det inte skyldig, men håller inte med omständigheterna i det beslutet.

specialfall

Frikännanden i Ryssland kan tas vid ett möte med deltagande av en jury. I det här fallet ger det ett särskilt förfarande för översyn av sådana beslut. En mening kan återkallas av åklagare eller klagomål av offret (företrädare för försvaret) i närvaro av sådana överträdelser av CPC, vilket begränsade deltagarna i målet på presentationen av bevis eller de hade en inverkan på kärnan i upplösningen av frågor innan juryn och därför svaren på dem. Kassationsdomstolen får inte gå utöver dessa villkor och revidera beslut om andra omständigheter.

Bristande efterlevnad resultaten av faktiska omständigheter

Ibland frikännanden i Ryssland göras utan hänsyn till relevanta omständigheter. Så, i ett mål av två medborgare befanns inte skyldig till mordförsök på en person genom att släppa den från en höjd av 17 meter i floden i ett bundet tillstånd. Domstolen besluta att motivera de ämnen som anges till "instabilitet" av indikationer på att offret gav som en del av förundersökningen, liksom hans uttalande att "han gjorde det." Av material, men det var tydligt att offret själv lämnat in ett klagomål för att ställa de specifika individer som har begått olagliga handlingar mot honom. Offret flera gånger, bland annat på plats scen, konsekvent berättade om omständigheterna kring dumpning det i floden från bron. Domstolen har inte ansett oskäligt vittnen. Vilket ger sig själv ansågs som en förmildrande omständighet. Dock misslyckades domstolen att uppskatta korrekt innehåll. När omprövning åtalades beslut som senare fastställdes efter överklagande.

Utvärdering av väsentlig överträdelse av normer KKP

I timmar. 2 msk. 381 definierade förhållanden, vilka kan vara reviderade frikännanden. I Ryssland är dock inte alltid nämns i normen brott kan leda till ovillkorlig omval hörsel. Så till exempel om under förfarandet, det har skett en kränkning av rätten till svaranden att hjälp av en tolk eller advokat eller han inte fick delta i debatten, eller har inte fått det sista ordet, kommer avskaffandet av meningen vara meningslös. Detta beror på det faktum att formellt dessa omständigheter inte förvärra situationen i ämnet, påverkade inte beslutet omotiverad, olagligt eller orättvist beslut. Avbokning omvandla dom i detta fall en utfrågning fars, eftersom resultatet kommer att förutbestämt. Omprövning av beslutet i det aktuella fallet endast om det finns ett klagomål i ämnet, fann inte skyldig om han inte håller med villkoren i detta beslut.

slutsats

Domen bör genomföras, och straffet - verk först efter ikraftträdandet av beslutet. I det här fallet är regeln gäller oavsett förhållande till handling av dem som omfattas av direktivet. Frikännande om någon av grunderna för hans borttagning kunde ha tillförlitliga bevis för att stödja dem. I dessa fall finns det en positiv bevis på oskuld. I samband med ett domstolsförfarande, men det är inte alltid möjligt att avgöra detta med säkerhet. Tvivel kan avlägsnas natur kan avse tecken på kompositionen slutsatser om närvaro eller frånvaro av ett brott, ämnet inblandade i genomförandet av lagen. Lagen tolkar någon av dem till förmån för den tilltalade. I detta fall bekräftar frikännande av brist på bevis, det vill säga avsaknaden av objektiva bevis för dess existens.