Demokrati: en nödvändig och tillräcklig

I den här artikeln används termen demokrati förstås som ett system av sociala relationer, där det finns självreglering (självorganisering) för bolaget.

Till exempel när det gäller ekonomiska förbindelser - det är lagen om tillgång och efterfrågan. Inte presidenten och regeringen övervakade om tillräckligt med salt och tändstickor, bör sin oro vara att upprätthålla förhållanden när själva produktionen i fallet med brist pereorganizuetsya naturligt sätt så att tillräckligt av båda. Denna lag fungerar, där det finns fri konkurrens, vilket är anledningen till i utvecklade samhällen allvarligt begränsa monopol. Varför detta system fungerar? Eftersom medborgarna är intresserade av detta, är det lönsamt sig själv! Inte minst därför att den fria konkurrensen priserna är mycket lägre än under härska av monopolen.

Bara för att vara på andra områden i samhället. Om det fanns någon form av socialt problem - i ett demokratiskt samhälle måste vidta sådana åtgärder, vilket skulle leda till en självorganisering, att detta problem löses med sig själv när medborgarna kan se fördelarna med lösningen. Om problemet kvarstår, innebär det att det inte finns några sådana mekanismer. Så det är självorganisering av samhället, det finns ingen demokrati.

Här är ett mycket välkänt problem - korruption. Det är uppenbart att detta onda är dödlig, eftersom till exempel en läkare, som tas emot av den medicinska skolan - för en muta, tar emot mark - för att ta mutor, kommer att vara mördare av samhället. Är det fördelaktigt att samhället ??? Det verkar som varje samhälle måste skydda sig mot korruption. Men varför är folk så entusiastiskt ägna sig åt denna last? Mycket enkelt: i ett samhälle finns det inga mekanismer för självorganisering, behöver medborgarna inte dra nytta av frånvaron av korruption. Dessutom är det korruption, någon nytta. Och gynnas ekonomiskt, omedvetna om de andliga fördelar. Mannen som sätter andra människor när det gäller när och tvingar dem att ge honom en muta, är inte medveten om att han håller på att förlora sitt ansikte och rykte, ofta ådrar han hat mot sin girighet. Mannen, som tvingas ge en muta, är inte medveten om att han är en slav till andras vilja, snarare än en fri och stolt man. Sålunda är korruption ett av de första tecknen odemokratiska samhället.

Eller ett annat problem - den beryktade "kamp" mot fylleri. Vilka vi är ständigt kliande om det? Partiet och regeringen. Men inte folket! uppfinna sedan "torra lagar" som höjer priset på alkohol, men varken det ena eller det andra stängd. Det finns inga mekanismer, när en medborgare flesta skulle dra nytta av denna "kamp" inte bara materiellt utan också andligt.

För samhället att organisera sig för att lösa de problem som dem, måste den ha följande spakar:

1. öppet höja och diskutera frågor - bör vara en fri press;
2. ut för att de lösningar relevanta personer - bör vara fria val.

Följaktligen är en nödvändig egenskap av demokrati, i synnerhet valmyndighet.

Frånvaron av fria val (liksom avsaknaden av en fri press) är en pålitlig, tillräckligt tecken på att demokratin inte har någon plats att vara.

Men då, tyvärr, får elementära logiska felslut: närvaron av mekanismen för fria val anses tillräckligt tecken på demokrati. Tyvärr har detta ofta anses definitionen av demokrati. Men närvaron av fria val - inte ett mål i sig, utan ett medel för att stödja självreglering av sociala relationer. Det är detta krav är det primära, och redan detta innebär behovet av fria val. Logiskt, om närvaron av mekanismen för fria val är ett väsentligt inslag i demokratin, säger bara att företaget "misstänkt" i närvaro av demokratin. Ytterligare forskning med tillräckliga tecken. Dessutom valsystemet utan tillräckliga mekanismer för demokrati korrumperar människor, som det är, utan att ha ett personligt intresse i att lösa sociala problem, dumpar beslutet om politikerna (och sedan med lust kritiserar perevybiraet som Ukraina), som ofta är alltför personligt lösa sociala problem är inte intresserade, men har genom personlig vinning politik.

Ta verkliga problemet, som plågar den senaste världen - ekonomiska krisen. Länder med en verklig demokrati måste organisera sig och komma ur krisen på ett effektivt sätt. Men problemet, om löst, är det oerhört smärtsamt. Varför? Svaret är enkelt: att lösa hela samhället bör vara mest intresserad av att övervinna krisen. Men vi ser att samhället är uppdelat i många länder. Till exempel, vissa regeringar vill öka pensionsåldern, och människor naturligt emot.

Vad finns tillräckliga spakar av demokrati? Vilka faktorer behöver arbete, som är garanterad att lösa problemen i samhället? Det är nödvändigt att ordna sådana mekanismer, att människor har ett egenintresse till medlemmar av allmänheten skulle ha sett för sig själv betong materiella och andliga fördelar med lösningen på problemet att de inte bara lovar något och ge en stabil rättslig garantier. Vad kan vara fördelarna med de nuvarande ansträngningarna för att öka pensionsåldern? Nej. Men du kan göra mannen själv ville gå i pension så sent som möjligt, och kostnadseffektiva mekanismer bör inrättas för detta ändamål. Under sin skapelse en gång och tror inte, men eftersom incitament kan skapa valfritt antal - till exempel, rabatter på inköp, när du gör en inteckning, försäkringar, etc. Det finns endast vaga förhoppningar om att kanske, kanske, på detta sätt krisen kan en gång lösas. Personligt intresse i detta utan medborgare och kampen mot krisen - inte deras personliga kamp, kampen mot korruption - inte deras personliga kamp, etc.

Försök att tillämpa bestämmelserna i vissa länder.

Ryssland. Av västerländska normer, har vi demokrati, eftersom valet i landet fungerar och rektor gör anspråk på att genomföra sina västerländska och ryska observatörer debiteras. Men tillräckliga tecken på demokrati är frånvarande. Medborgarna har inte någon nytta av det, har vi val eller inte, eftersom de uppenbarligen inte tillräckligt för att lösa en hel del problem: brottslighet, korruption, sjunkande levnadsstandard har varit och förblir. Dessutom, när den formella flerpartisystem vi har nästan monopol på den ena parten. Det är inte ens att "Enade Ryssland", tillsammans med ONF alla böj under honom. Det faktum att de andra partierna har ingen önskan att ta ansvar för landet självt. Kommunistpartiet, det liberala partiet och andra partier endast simulera politisk aktivitet. Räkna inte med det för sig själv någon fördel av att komma till makten, de vill inte huvudvärk, är det bra att vara i form av nabychivshihsya kritikanov. Dem och utan statsmakten leva väl, de har en bit bröd.

US - att de aktivt sprida demokrati - i en mening - runt om i världen. Men finns det i USA demokrati? Formellt - ja, det är valsystemet fungerade. Men detta är bara ett nödvändigt attribut. Gör ett tillräckligt kriterium? Nej. Till exempel har USA en enorm statsskuld. Det är en monstruös problem. Vanliga amerikaner förstår det, men berövas möjlighet att personligen involverad i att lösa detta problem, de är från detta "varken kall eller varm." Det finns inga mekanismer som skulle omfatta medborgarnas personliga intresse av att minska skuldsättning staten för samhället. De anförtro helt enkelt till myndigheterna, som försöker lösa problemet genom att begå aggression i utlandet. Jag är säker på att vanliga amerikaner har ett egenintresse i en fredlig lösning av problemen, eftersom striden dödade deras anhöriga. När de aktivt motsatte Vietnamkriget. Men även om de kommer att motsätta sig det nuvarande kriget, kommer det att tala om avsaknaden av demokrati i USA, som demonstrationer och möten - inte metoderna för verklig demokrati, är det ett tecken på att inte ha självorganiserande mekanismer och deras frånvaro. Amerikanerna bör bry sig om demokrati i sitt eget land.