Innebörden av "a priori"

Väldigt roligt att höra "vuxen", "smart" tal från munnen av barnet. Speciellt berör, när den lilla människan använder dem verkar vara på plats, men på något sätt inte mycket väl ... och människorna i år, från höjden av sin erfarenhet och världslig visdom, överseende narr av honom, kalla det en "gag".

Annars ser situationen ut när en vuxen för att verka smartare eller bättre utbildade använder i sitt tal, "vackert" och "trendiga" fraser och uttryck, utan att veta deras exakta innebörd. Och de misstag som är efterskänkas barn tittar på en viss situation, för att uttrycka det milt, ful.

Till exempel, mycket få människor att reflektera över innebörden av "a priori", använda dem emellan vänster och höger. Men detta är ett vackert ord av utländsk härkomst innebär en bekräftelse av något, för att uttrycka att få bevis på erfarenhet.

Nu funderar vi djupt om i dag är det möjligt a priori säga något? Det vill säga att veta innebörden av "a priori" inte baseras på tidigare erfarenheter (din egen eller någon annans) och inte frukta felet av hans syn på saken. Svaret är: nästan omöjligt, eftersom alla ogrundade påstående kan motbevisas. Och detta bevisas av vetenskapen. Och innebörden av "a priori" bara bygger på sanningen meddelandet om fakta.

Till exempel påståendet att livlösa naturen inte kan tänka, känna, förändring från mänskliga ord och tankar i dag motbevisade resultaten av många experiment. Och bevisar "sense" av döda naturupplevelse med vanligt vatten, som hölls här på detta sätt.

I tre identiska banker hällde vatten. Å ena banker ständigt talar, yttra vackra och vänliga ord. Den andra bank "hört" bara kärleksförklaringar. Och här är den tredje banken "fick hela" svära på henne, skandaler, inflikade.

Efter frysning testprover tagna från samtliga tre burkar av vattenmolekyler som utsätts för granskning. I proven av de första två burkar molekyler klart uttryckt hexagonal kristallstruktur korrekt stjärn liknar en snöflinga. Molekylstrukturen hos de tredje sluttande bankerna var helt olik alla snöflinga eller en asterisk.

På liknande sätt har att sätta en rad olika experiment, utföra beräkningar och resulterar bevis vetenskap förstörde ett antal axiom som folk brukade tro villkorslöst, utan att gå in i kärnan. Bara tro - och allt. Jorden är platt - a priori. Sten alltid faller till marken - a priori. Värdet av blotta ordet säger att det inte ens behöver genomföra experiment, tror bara - och allt!

Men Copernicus ansåg att a priori - det är inte bevis. Jag tog och kastade tvivel på detta påstående. Och sedan gjorde det motsatta visat sig hela världen. En rymdforskningen alla överraskade av det faktum att en sten kastades i rymden, inte har åtagit sig att världen ...

Nåväl, denna vetenskaplig kunskap. Men hur är det i verkligheten? Till exempel kan man säga: "Utanför regn och lera, kommer du att gå utan skor - a priori, blir smutsiga" När allt kommer omkring kan detta uttalande inte vederläggas, oavsett vad tester inte har genomförts!

Och här kommer misstaget. När allt kommer omkring, innebörden av "a priori" anger att godkännandet bör baseras på erfarenhet. Men uttrycket bara bygger på personlig erfarenhet av högtalaren i detta fall.

Men för vuxna barn bör bara ord-och a priori - oföränderliga sanning, som inte kräver bevis. Men - ack ... Barn också ifrågasätter allt, kontrollera allt "hans egen hud." Och det är, återigen, erfarenheten visar sanna - ord med ord, men plötsligt är det inte så? När allt kommer omkring är upptäckter som gjorts av människor för vilka "a priori" - bara ett vackert ord, inget mer.