Jämförelse av amerikanska och ryska stridsvagnar. Vad tankar i amerikanska och ryska vapen

Idag, mer och oftare kan du höra debatten om militär makt mellan de två supermakterna: USA och Ryssland. Ofta det gäller bara om tung utrustning, såsom tankar och självgående kanoner. Till exempel omtalade "Abrams", många anser den bästa i världen. Men det är inte tar hänsyn till att den tyska "Leopard 2A7", liksom den ryska T-90. Låt oss göra en liten jämförelse mellan ryska stridsvagnar och USA och vi kommer att förstå vem som är i denna plan lyckats och som behöver se över sina armar.

Lite allmän information

Det är säkert att säga att T-90 stridsvagnar och M1A1, även känd som "Abrams" är typiska representanter för den ryska och västra tankbyggnad. I denna design, liksom tekniska idéer skiljer sig markant. Till exempel "Abrams" och "Panther 2A7" meningslöst att jämföra, eftersom de inte skiljer sig åt. Helt annorlunda är situationen med T-90.

T-72-prekursorn kan kallas T-90, den senare är också en modifikation av det första, djupt. Huvud beväpning - 125 mm slät pistol. Med förbättringen av säkerheten har ökat med 300%. Sedan fanns det en kraftfull semi aktiv och passiv pansar och reaktivt pansar. Allt detta placerades på tanken utan att nämnvärt öka vikten av den senare.

Vi kan säga att arrangemanget av T-90 är tillräckligt tät. Å ena sidan, ja, å andra sidan - inte, som vi kommer att diskutera lite senare. När vi började producera svetsade torn, möjligheter att stärka rustning ökat. När kraftverket denna dieselmotor V92S2.

Om vi talar om layouten, leder sin höga densitet till en bil med låg siluett och bra rustning. I detta fall är den längsgående och tvärsektionsarea liten. Nackdelen med detta arrangemang är att den del av den icke-automatiserade ammunitions beläget i det oskyddade området av tanken. Detta gör boeukladku särskilt sårbara för fiendens eld.

Kort på M1A1

Vi kan inte säga några ord om den amerikanska "Abrams". Denna maskin har deltagit i många strids konflikter över hela världen och fungerat bra. Tjock pansar, bra dynamik, imponerande eldkraft och moderna kommunikationsmedel och vägledning. Det är vad de amerikanska soldaterna och älskade M1A1.

I "Abrams", oberoende av modifieringen är satt avancerad tysk pistol Rh-120 (M256). US stridsfordon kända för sin utsökta rustning, som består av kompositplattor. Men är det bra i praktiken och om det är bättre än att skydda T-90, kommer vi att ta itu senare.

När det gäller layout, då denna parameter "Abrams" skiljer sig inte mycket från sina västerländska motsvarigheter. Till exempel, är det reserverade beloppet nästan 20 kubikmeter. Vid T-90 är siffran mindre än hälften. En viktig egenskap hos M1A1, men också fördelen är placeringen av strids pack. Projektilerna placeras i tornet och huset isolerat. Vidare finns utvisa plattan. Nackdelen med denna lösning är att all ammunition förvaras i tornet, och det är mest utsatta för brand.

Om en jämförelse av ryska stridsvagnar och amerikanska kraftverk, är kraften i motorerna praktiskt taget identiska. Emellertid den amerikanska bil utrustad med en gasturbinmotor, som har en högre bränsleförbrukning än diesel ryska.

Jämför eldkraft och eldledningssystem

M1A1 och M1A2 utrustad med ett 120 mm slätt borrhål kanonen. Initial projektilflyghastigheten är 1625 m / s, och hastigheten - cirka åtta varv per minut. I den här takten vid körning, särskilt på ojämn terräng, är kraftigt reducerad. Ammunition inkluderar armor- piercing projektiler. Typiskt flera typer av ammunition, exempelvis, den M829A1, M829A2, M829A3. De senaste åren antagit M1A1 och M1A2 M829A3 skal leverera en ny modell, som är de farligaste för den ryska T-90. I allmänhet är detta en lovande US tank med en ganska kraftfull vapen. Men vi får se att svaret är beredd ryska designers och ingenjörer.

T-90 armerings 125mm slät borrning kanonen. Den ursprungliga flygningen av projektilens hastighet är 1750 meter per sekund, vilket är något högre än den "Abrams". Ammunition till största delen består av pansarbrytande projektiler prov 80-talet. Av denna anledning kan vi säga att de ryska missiler är något efter när det gäller pansar penetration, eftersom de måste bytas ut. Det är dock ganska svårt på grund av att det finns begränsningar på längden på lastningsautomatiken installerade skal övergången till den nya ammunition. Pris instrument - 8 varv per minut. I rörelse - omkring 6 skott. En annan funktion i T-90 som han har på sina armar IMC "Reflex-M." Detta gör det möjligt att effektivt genomföra syftar eld på ett avstånd av 3 km, vilket är 2 gånger mer än den effektiva rad andra moderna tankar. "Reflex-M" kan du vinna kampen T-90 innan han började zonen för effektiv bränning.

Eldledningssystemet T-90

Vid T-90 set MSA med dag och natt siktsystem. Dag syn har oberoende stabilisering i två plan. Det gör det möjligt för skytten att arbeta mer effektivt. Night siktsystem beror på stabilisering av de två planen. Nackdelen med detta eldledningssystem gör det svårt att övervakning och underhåll av brand på natten på rörliga mål. Modifiering av T-90 är utrustad med ett avancerat värmekamera syn "Essa", som gör det möjligt att på ett mer effektivt spåra och brand på ett mål i mörker.

Om vi jämför den nuvarande amerikanska och ryska stridsvagnar ( "Abrams" och T-90), den senare är olika i att de har somrar och vinkelgivare. Denna utrustning är associerad med vertikal och horisontell axel av plattformen och speglande reflektor. Denna lösning gör det möjligt att integrera två oberoende sevärdheterna i siktsystem. Summan av kardemumman är fullt utnyttjande av de tekniska möjligheterna för varje av dem. Montera två Korrektorer. Ursprung prednazachen att eliminera spårning fel synkronism siktsystem, vilka orsakas av förvanskning av installation. Andra eliminerar installationen felaktig överföringsmekanismer. En annan viktig skillnad från "Abrams" är att befälhavaren av T-90 är det möjligt att skjuta på mark- och luftmål av stabiliserat maskingevär.

Eldledningssystemet "Abrams"

Den senaste amerikanska M1A1 tank har en stor nackdel, som är den begränsade kapaciteten hos befälhavaren för sökningen målet. Detta är särskilt märkbart under förflyttning av maskinen. Men felet upptäcktes och korrigerades i en efterföljande modifiering av M1A2. Det finns redan installerat en panoramautsikt infraröd kameran. I detta fall kan befälhavaren spåra och identifiera rörliga mål mer effektivt.

MSA är en tank "Abrams" är modernare än T-90. Skytten arbetar med huvud pistol, vilket har en termisk och avståndsmätare. Mångfald dag kanal x3 och x10, stabilisering vertikalt. Det finns också sub-åtta syn utan stabilisering. I allmänhet eldledningssystem till en mer modern M1A2 modifiering. Det ger för värmekameror för befälhavaren och skytt. Besättningen är helt beroende av det automatiska eldledningssystemet. En elektronisk styrenhet (ECU) för att stabilisera oberoende syn pistol ställdon. Generellt kan man säga att om en jämförelse av tankarna i Nato och Ryssland, den senare i form av SLA lyckats. Men T-90 fördelar betydligt med lång räckvidd.

På Protection "Abrams" tankar och T-90

Överens, pansar effektivitet spelar en stor roll för överlevnaden av tanken på slagfältet. Därför är säkerheten bör betraktas som en separat post. Innovativ US M1A2 tank har en ganska tjocka pansarplåt, men deras effektivitet är mycket lägre än den för T-90. Till exempel, är tornet försedd med stålpansarplåt med ribbor mellan vilka de staplade paketen pansar av metall och komposit. I allmänhet, är effektiviteten i detta skydd är tillräcklig, men i kontaktmotstånd har minskat avsevärt. Board M1A2 torn är också mer utsatta än T-90. Experter säger att de amerikanska stridsvagnar och bepansrade tornet dock, men det lätt bryter pansarbrytande projektiler.

T-90 har en semiaktiv pansar tornet. Det är en tre-skiktsystem. Vidare rationell vinkel rustning främre delen av tornet gör det möjligt att använda den mer effektivt. Som stridsvagnar Ryssland, särskilt T-90, har en dynamisk typ av skydd "Kontakt-5". Det skyddar mot effekterna av kumulativa och pansarbrytande projektiler. Genom att skapa en kraftfull puls destabiliseras sidan tillhörande kärnan, vilket leder till dess förstörelse innan den kommer i kontakt med huvud pansar av tanken.

Vilka slutsatser kan vi dra?

Den säkrare kommer att känna tanken besättning, desto bättre kommer det att utföra sina uppgifter. Det är därför alltid att försöka förbättra den främre rustning. Eftersom "Abrams" och T-90 utvecklades under det kalla kriget, den största uppmärksamhet ägnades åt den främre delen av krigsmaskinen, vilket är viktigt i genomförandet av strid i öppna områden rakt på sak. Men nu är det sannolikt en tank strid i staden. Därför att träffa den främre rustning till 800 mm tjock har ingen betydelse, eftersom aktern styrelse eller bryta mycket lättare. Vanligtvis finns rustning tjocklek av högst 100 mm.

Det är därför de ryska tunga tankar, liksom i USA, har svagheter. Icke desto mindre, är det värt att notera möjligheten att träffa ett mål styrda missiler på ett avstånd av 5 km, god manövrerbarhet och hög hastighet, tillförlitlig pansar bland fördelarna med T-90. När det gäller "Abrams", då är det inte utan styrkor. Amerikanerna värdesätter deras besättning, så alltid isolera den från stridspaketet. Dessutom M1A1 och M1A2 har en hög effekttäthet och god manövrerbarhet och utmärkt eldledningssystem. Men denna jämförelse av de ryska och amerikanska stridsvagnar inte klar. Nu tittar vi på lite mer moderna maskiner. Dessa tankar är under utveckling, men det är känt att snart kommer de att sänkas från transportören.

Nya ryska stridsvagnar, "Armata"

Tung bekämpa "Armata" maskin för att ersätta T-72, T-80 och T-90 delvis. Experter påpekar att den militära tekniska nivån "Almaty var" kommer att vara högre med 20-30% än alla världens existerande analoger. Viktiga funktioner, närmare bestämt, skillnaden från denna tank T-90 ligger i det faktum att besättningen, bränsletanken och boeukladki vara placerade i separata rum. Detta kommer att förbättra överlevnads på slagfältet även med pansar penetration. Enheten kommer att utrustas med motor 1200 hästkrafter, som ger tillräcklig flexibilitet med vikten hos tanken 50 ton.

Vi kan säga att den främsta vapen Ryssland - stridsvagnar och självgående kanoner. Detta beror på det faktum att fler av dem än amerikanerna, med 20-35%. Men vitaliteten i konst i allmänhet nedan. Det är därför utvecklarna har ägnat särskild uppmärksamhet åt att skydda "Almaty var." Detta flera lager "kaka", som består av metall, keramik och sammansatta paket. Användning av nya stålsorter har ökat rustningen prestanda vid 15% och samtidigt med samma belopp för att minska vikten på maskinen. "Armata" kommer att utrustas med 125-mm kanon, liknande den tyska pistolen L-55, men dess överlägsna tekniska egenskaper 20%. För denna pistol har utvecklat speciella ammunition med utökade pauser.

Så vi tittade på de nya ryska stridsvagnar. "Armata" och T-90 är det bästa av dem. Och nu - den mest lovande amerikansk utveckling.

Moderna amerikanska Tankar: lovande utveckling

För närvarande behöver amerikanerna inte producera nya tankar. För det mesta engagerade i moderniseringen av M1A1 och M1A2. Naturligtvis utvecklas i vissa områden, men det är osannolikt världen under de närmaste åren kommer att få se nya amerikanska stridsvagnar, även om informationen är hemlig och att tala självsäkert om detta inte är möjligt. Nya maskiner kan vara, kommer det att finnas i slutet av 2015, på denna mycket få människor vet någonting.

Men vi vet redan att utvecklingen kommer att genomföras i riktning mot att förbättra smidighet och rörlighet stridsfordon, därför kommer den amerikanska moderna tankar har en tunnare pansar, kraftfull chassi och motor. Snarare handlar det om intelligens, inte tankar avsedda för frontalkollision. Framför allt håller på att utvecklas för att bygga maskiner för en besättning på 2 eller 3 personer till den obebodda tornet. Till exempel, skulle ett stridsfordon med en besättning på två har humant hästkrafter motor 1500, en låg siluett. På samma vikt, jämfört med M1A1, det kommer att minskas med 20-30%, vilket kommer att öka effekttätheten.

Det är svårt att säga om sådana tankar i USA arsenal, men deras utveckling genomförs, men informationen om specifikationer och funktioner i maskinen i aktion inte avslöjas. I allmänhet, amerikaner har M1A2 och dess ändringar. Dessa tankar uppfylla gällande krav och har en relativt hög effektivitet, inbegripet överlevnad på slagfältet. Av denna anledning ändra dem tills de samlas. Den mest moderna och sofistikerade - den amerikanska stridsvagnar lubb. Denna modifiering av M1A2, vilket är närvaron av en fjärrstyrd maskingevär, och förbättrad minskydd botten av maskinen.

slutsats

Så vi tillbringade med dig en liten jämförelse mellan Ryssland och USA tankarna. Som ni ser, de två länderna har en hög militär potential. Mellan 90 och T "Abrams" simulerades strider Rotne (10x10), som visade att T-90 är mer effektiv i en stäpp terräng. Samtidigt kuperad terräng ger någon fördel, om än liten, amerikansk teknik. Detta beror på det faktum att under sådana förhållanden är det svårt att eld på långa avstånd, särskilt med missiler.

Det största problemet av T-90 är att alla de förbättringar och utvecklingar är i form av patent, såväl som prover. Några betydande åtgärder för att förbättra säkerheten, dynamisk och brandpåverkan utförs inte. Dessutom akuta problemet med bristande utbildning av besättningen av tanken, som är under intensiva sammandrabbningar bör snabbt och tydligt svar. Detta kräver en viss erfarenhet. Och "Abrams" och T-90 är bland de bästa i sitt slag. Behandla tank "Armada" som en riktig kandidat, liksom de amerikanska utvecklingen, inte vettigt. Detta beror på det faktum att tanken mäts under testning på plats, och inte i hangaren. Det kan tyckas att det är perfekt, och i samband med den praktiska delen kommer att identifiera betydande brister. Här, i princip, och allt som du kortfattat kan tala om att vara på den amerikanska arsenalen och ryska stridsvagnar. De har praktiskt taget identiska effektivitet med endast små skillnader.