Oblomov och Stolz: jämförelse av bilder

I fiction författare använder ofta en metod för antites. Han kontrasterande tecken som bärare av vissa idéer och livsåskådningar. Oftast representerar en författare eller en poet därmed dess egen världsbild, subtilt antyda för läsaren på sin sympati i förhållande till den ena eller andra tecken.

Antagonister och protagonister

Moderna författare vidhäftar ofta till den allmänt accepterade format, varigenom varje positiv hjälte (huvudpersonen) är spegelbild av det negativa i ansiktet av antagonisten. Denna förenkling gör arbetet tillgängligt för förståelsen av den allmänna läsaren, men schematisering har en betydande defekt: en helt dåligt eller trevlig i alla avseenden, människor i livet är extremt sällsynta, och om du tittar noga, kommer du aldrig. Mycket svårare, och därför mer intressant är fallet i romanen I. A. Goncharova. Jämför Oblomov och Stolz Vid första anblicken leder till otvetydiga förkastande av värdelös kontemplativa sysslolöshet, men eftersom offentliggörande av bilderna tvingar allt läsaren att tänka på öde och personliga egenskaper hos de två tecken. Och det visar sig att det inte är så enkelt.

Stolz som representant för progressiv kapitalism

Som förstås av namnet, var Andryusha Shtolts föddes i en familj av Russified tyskarna. Peka på den, Ivan Aleksandrovich Goncharov uttrycker den konventionella visdomen (den gemensamma uppfattningen, förresten, i dag) att mediernas roll, tekniska, filosofiska och andra framsteg i vårt land som spelas av utlänningar och från Europa.

Tidigare i de ryska tyskarna kallas alla, oavsett nationalitet, med västerländska besökare. Men det är klart att Andrew förfäder kom från tyska mark. Hans mor nästan ingenting är känt, förutom att hon var en rysk adelsdam. Sedan barndomen, är livet annorlunda för pojkar. Oblomov och Stolz utbilda annorlunda. Far-tyska tenderar att växa en anständig skift. Han vill son vara som honom. Detta är en normal önskan nästan alla fäder, inget överraskande där. Han lärde att framgång uppnås arbetet. Detta är en viktig princip liv (känd för övrigt inte bara tyskar) krafter vara stränga och krävande. Fadern älskar inte bara sin son, lärde han sig allt han vet och känner sig själv. Detta är lovvärt, en förälder skulle kunna fungera som en universell exempel, men poängen är att det finns saker som läroböcker inte är skrivna för förståelse. Och nu finns det två antipoder, Oblomov och Stolz. Jämförelse av aktiv tyska och ryska lata - en favorit ämne för skämt och i båda länderna. Vi vill vara ironiskt om sin egen dumhet, och i Tyskland med glädje betonar de positiva egenskaper av nationell karaktär.

Oblomov

Jämför Stolz och Oblomov är inte målet, om inte hänsyn egenheter barn utbildning två pojkar. Om Andriusha far höll henne i och undervisade allt vad kan då Ilya, å andra sidan, tillbringade sina första år i lycksalig avkoppling. Detta faktum i sig är ett allvarligt slag mot teorin om speciella tysk effektivitet, eftersom våra värderade "västerlänningar" i alla åldrar. Det är möjligt att den genetiska naturen och har fått övertaget, men sannolikheten är stor att ha mottagit en sådan utbildning, och Andrew skulle ha tagit upp en smitare. Längtan efter aktiviteten genereras i krisdrabbade förhållanden är det känt att varje psykolog. Därför kloka lärare även i molnfri barndom skapar en "utbildning" konfliktsituationer för att utveckla en stark karaktär av företrädare för den yngre generationen. Om allt är bra, då anstränga sig för att ingenting, och kommer atrofi. Ändå Ilya Iljitj Oblomov också har goda karaktärsdrag. Han är snäll och klok på sitt eget sätt, främmande för honom fåfänga och stolthet, han har en mycket klar uppfattning om sin plats i livet, är det rätt självkänsla.

vänskap

Det finns många konstiga saker i våra liv. En illustration av denna idé i Goncharov roman kan fungera som en vänskap Stolz och Oblomov. Motsatser lockar i fysiska fenomen, och med hänsyn till omständigheterna. Var och en av karaktärerna i berättelsen är ute efter hans kamrat något som saknas till honom. Underförstått Ile Ilichu något jag skulle vilja vara som Andrei Ivanovich, men inte i alla. Och Stolz ganska romantisk sentimentalitet (för övrigt en av de tyska nationella drag) hans kamrat. Realist, rädd dröm och tänka som en rak linje, och i synnerhet, ofta inte har tillräckligt med fantasi för att nå verklig framgång. Dessutom lyckas i affärer, att uppnå en hög social status, konstaterar att personen själv vid tanken på att lyckan aldrig hittades. Men det är där innebörden av livet av varje. Gör Oblomov är lycklig? Jämför Stolz och Oblomov tyder på att var och en av karaktärerna har stora problem i livet, som de själva är ibland inte tänka.

algoritmer beteende

Man vet när han har uppstår allvarliga problem. Helt reagerar olika på förändringar i livsomständigheter Oblomov och Stolz. Jämförelse av beteende sätt för de två kamrater för att utvärdera graden av faderlig omsorg visas av det tyska Ivan (Johann?) Till sin son under sin uppväxt. I tonåren fick den unge mannen en hel del nyttig kunskap om världen. Men trots sin systematiska, de representerade snarare en uppsättning handlingsalternativ, utvalda från arsenal, precis som hushållerskan finner nyckeln i gäng. I en ålder av de händelser som beskrivs, kanske är ett sådant synsätt motiveras sig som Stolz kunde bli en framgångsrik affärsman och lyckas. Dessutom intresset och den typ av relationer som har kopplats Oblomov och Stolz. Deras vänskap sedan barndomen baserades på ett erkännande av företräde Andrew.

När det gäller Oblomov, var algoritmen beteende reduceras för att minimera ångest och oro. Han ville inte att undervisa, men han ville inte lära sig något. Att vara en bildad man, tvivlade han nyttan av den kunskap som erhålls genom dem som tror att de honom till någonting i sitt sätt att leva.

Kvinnor och hjältar

Ligger på soffan, är det svårt att bli en framgång med damerna. Detta uttalande kan knappast betvivlas, men ödet hade en chans och Ile Ilichu, vars favoritsysselsättning var just detta yrke. Olga Ilinskaya, ung och vacker, trots många absurditeter beteende Oblomov (eller kanske på grund av dem, som förstår den kvinnliga själen?) Förälskade sig den olyckliga hjälte. Young charmör ut och Andrei Ivanovich, som först inte fäster någon vikt vid denna rivalitet, men känna hans verklighet, kunde vända till deras fördel. Jämför Oblomov och Stolz i samband med mänsklig anständighet skulle inte för det senare, men i kärlek, som i krig, alla medel är bra. Så åtminstone säga européerna, särskilt franska. Obeslutsamhet Ivana Ilicha, som vanligt, arbetade mot honom. Oblomov fann lycka med en annan kvinna, troligen i större utsträckning att det är lämpligt, Agafia Pshenitsyn, men inte lika ljus som Olga, men en lugn och omsorg.

Skillnader och likheter

Det finns en stark uppfattning att AI i ansiktet av Oblomov Goncharov fördömer den skamliga märke lättja, tröghet och tröghet ryska adeln. Om vi följer denna logik, då bilden Stolz förkroppsligar de progressiva strävanden den framväxande inhemska kapital (trots allt i slutändan är det trots det tyska namnet, var rysk man också). Det verkar dock att Potters ville berätta något mer roman, och han lyckades. Inte sådana motsatser var Oblomov och Stolz. Karakterisering av denna Iley Ilichom "sekulär tidsfördriv" mycket frätande och etiketter. Han ville inte sitta vid spelbordet, prata om ingenting, är intresserade av att än något annat. Han är benägen att den kontemplativa inställning till världen och inte dum. Likheten mellan Oblomov och Stolz är önskan både för att sova. Bara en dröm i den första av dem mycket specifika, fysiska och den andra - moral. Samtidigt, Ilya Iljitj medvetna om sin skadlighet vice, säger om det till sin vän, som erkänner sin egen maktlöshet i kampen mot lättja. Andrey på självkritik kan inte.

Oblomov var att gå?

Och vad som är mest annorlunda Oblomov och Stolz? Jämförelse verkar självklart. Man ligger alltid och den andra i ständig rörelse. Oblomov vill inte ens höra om borgenärernas fordringar, han vill skriva någon form av plan för återuppbyggnaden av sina egna gårdar, kommer på tillbakagång, men varje gång jag somnade och började inte den här lektionen. Stolz är ständigt på väg, mestadels utomlands. Han kallar till densamma och den andra, i hopp om att atmosfären i fjärran länder kommer att väcka i den viktiga verksamhet. Ilya Iljitj är ingen brådska att gå någonstans, var han i sitt hemland bra, särskilt i en tid då i mitt personliga liv som börjar förändras. Förresten, de två vänner är inte unga, de trettio (till exempel "gubben" Karenina Tolstoy var mindre än 50 år). Kanske just inte vill krångla Oblomov i sin ålderdom ...

Vem är mer användbart?

Om vi betraktar romanen som ett verk av konceptuell Goncharova, verkligen kan reduceras till oppositionen sådan Typecasting som Oblomov och Stolz. Jämföra dem i termer av politisk ekonomi visar en klar fördel av den aktiva beståndsdelen över äventyrligt och åskådare livsstil. En hela tiden i gång, gör bra imitation av "den gula mannen" stiga upp klockan sex och takten själv hygieniska gymnastik. Den andra ligger slappt diskuterar de filosofiska problem utan att behöva oroa framtiden. Användbart för samhället Stolz. Men allt kan bli som honom? Och är det nödvändigt?

friheten

Jag läste den odödliga roman av I. A. Goncharova och bedöma det ur modet i vissa delar av det moderna samhället av liberala idéer, kan komma till den paradoxala slutsatsen att det Oblomov är mer ett uttryck för "fri värde". "västerlänningar" Stolz och respekterade dem "gula människor" arbete för att stärka ekonomin i hemlandet, men Oblomov lever av sig själv, utan att störa någon, utan att vilja ta hand om den kollektiva bra. Jo, han var inte född en kämpe, vad kan man göra ... Tycker inte om det när hans tormoshat, även om det sker av vänskap motiv. Det är en fråga om personlig frihet, och alla lever som han vill.

Han dog ung, att döma av texten i romanen, innan de fyrtionde födelsedag. Han förstört I. I. Oblomova uppenbart ohälsosam livsstil, medvetet vald av honom efter att bryta upp med Olga. Detta är också ett personligt val, men mänskligt tycker synd om honom.