Art. 90 CCP RF: applikationsfunktioner

De fakta som fastställs i meningen, beslutet som godkänts inom ramen för civilrättsliga, administrativa eller skiljedomsförfaranden och trädde i kraft, erkänns utan ytterligare verifikation. Denna regel fastställer Art. 90 i strafflagen. обстоятельства, зафиксированные приговором, принимаются всегда, кроме случаев вынесения постановления в порядке, установленном статьями 317.7, 316 или 226.9 Кодекса. I brottmål är alltid de omständigheter som domen har tagit, utom i fall där beslut fattas enligt det sätt som fastställs i artiklarna 317.7, 316 eller 226.9 i koden. Ordern sträcker sig till åklagaren, utredaren, förfrågaren, tjänstemän som är behöriga att överklaga förfarandet. Sådana beslut och meningar bör inte påverka skulden för de ämnen som inte deltog i förfarandet.

Art. 90 i strafflagen med kommentarer

Inom ramen för artikeln ifrågasätts ett begrepp som fördomar. Denna definition har latinska rötter. I en bokstavlig översättning betyder det en förutbestämning. Art. 90 i straffprocesslagen (i en ny lydelse) fastställer de behöriga personernas skyldighet att utan extra kontroll utföra omständigheter som erkänns som beslut och meningar som har trätt i kraft och godkänts inom ramen för andra förfaranden avseende den enheten.

En viktig stund

Vid tillämpning av Art. исходит из необходимости повторно изучить и оценить доказательства, если в постановлениях присутствуют положения, предрешающие виновность субъектов, не участвовавших ранее в рассмотрении. 90 i Ryska federationens straffprocesslagstiftning, fortsätter rättsväsendet från behovet att ompröva och utvärdera bevis om det finns bestämmelser i domarna som föregår skulden för ämnen som inte deltog i granskningen tidigare. Till exempel sägs att svaranden begått en handling i samverkan med personer som inte var etablerade vid undersökningen. Förekomsten av det nya förfarandet mot de personer för vilka handlingar görs av sådana "skadliga" beslut kan inte dömma dem endast på grundval av dessa handlingar. I annat fall skulle dessa enheter inte kunna använda sin rätt till skydd.

Specifika begrepp

Begreppet "skuld", närvarande i konsten. , нельзя отождествлять с "виной". 90 i strafflagen , kan inte identifieras med "skuld". Det första konceptet innebär att man begår ett föremål för en särskild handling, inklusive tecken på ett brott. Skuld avser inte bara den subjektiva, men också den objektiva sidan. Det är fel att representera positionen för Art. 90 i strafflagen, så att en tidigare uttalad dom eller ett annat beslut inte kan föregripa enbart felaktighet (försumlighet) av personer som inte tidigare deltog i produktionen, även om de kan anta omständigheterna i den objektiva delen av rättsakten.

Specificitet av att involvera ämnen i produktionen

Konstens position . о том, что постановлением не может предрешаться виновность граждан, ранее не участвовавших в разбирательстве, нужно понимать следующим образом. 90 i strafflagen att beslutet inte kan påverka skulden för medborgare som inte deltog i förfarandet före, bör förstås enligt följande. I förhållande till personer som inte alls var involverade i produktion eller var inblandade i den, men inte i den anklagades ställning, men till exempel som vittnen, gäller inte den utfärdade rättsaktens fördomariska verkan.

Övervinna kollisionen

En av de konstitutionella domstolens avgöranden påpekar att inkonsekvensen mellan de slutgiltiga karaktärerna av de beslut som trädde i kraft och de interna övertygelserna av den som utför förfarandet bör lösas, styrd av den konstitutionella principen om presumtion om oskuld.

Om ett beslut som fattas inom ramen för en skiljeförfarande eller en civil process talar till förmån för en person som verkar som en tilltalad, erkänner legitimiteten av hans uppträdande, då måste han betraktas som en indikation på att det finns tvivel om hans skuld, vilket senare kan vara oundvikligt.

Om en otillbörlig dom används av åtalet som en skuld, måste det kritiskt utvärderas i samband med andra fakta. Samtidigt kan domstolen avvisa det, eftersom den mekaniska efterlevnaden av ett sådant beslut skulle fungera som ett försök att motbevisa presumtionsprincipen på ett felaktigt sätt, det vill säga utanför det ramlag som föreskrivs i lag och det enda tillåtna förfarandet som garanterar skyddet för den person mot vilken talan genomförs.

En viktig stund

Tillsammans med detta, när man använder bestämmelserna i Art. 90 i Ryska federationens straffprocesslagstiftning kommer beslutet som riktar sig till en sida som är gynnsam för personen att betraktas som en källa till oremovabel tvivel inte omedelbart. För att göra detta måste det avslås eller annulleras baserat på nyupptäckta fakta eller på överklagande / övervakning. De ska i sin tur identifieras vid straffprocessens stadium och genomföras på det sätt som föreskrivs i lag.

rön

Faktum är att i det ovanstående fallet tillämpas regeln att situationen inte ska vändas till den sida som är ogynnsam för ämnet. Guidad av Art. 90 i strafflagen, kan myndigheten avslå omständigheter som upptäckts vid civilrättsliga förfaranden eller skiljedomsförfaranden i närvaro av oundvikliga tvivel.

Om det finns omständigheter som indikerar att deltagaren begått ett brott i samband med förfarandet, vilket resulterade i ett olagligt beslut, är det möjligt att genomföra en oberoende utredning. Enligt resultaten kan en genomgång av beslutet som trätt i kraft utföras.

Med andra ord utgör beslutet om en civilrättslig tvist eller skiljedom inte en grund för att vägra att inleda ett brottmål och att utföra en utredning i de former som föreskrivs i lag. Tjänstemän från behöriga organ i förfaranden kan inte godta de slutsatser som formulerats tidigare utan bevis och verifikation, vilket det bokstavligen anges i regeln i fråga.