Dmitry Bykov - Writer, litteraturkritiker, social aktivist.

Dmitry Bykov är aktivt intresserade av - det är den ljusaste medlem i litterära och politiska processer. Writer utan framgång försöker fylla en hel mediautrymme (A.Troitsky) som person är ljus och multi-format (författare, litteraturkritiker, social aktivist).
Men i samband med allvarliga händelser, i väntan på förändringar i riktning mot utveckling av den ekonomiska och politiska systemet i Ryssland, är det intressant att förstå hur man skala enskild process, det förkroppsligar.

Dmitry Bykov - mästare verbose graphomania, spektakulära och bitande fraser, har detta hantverk ingen lika i litterära kretsar. Litterära allmänheten, möjligen utan önskemål av författaren, som nyligen uppfördes på tronen av chefen för den ryska författaren i vår tid. Otvivelaktigt är det möjligt att citera sidor. Men förmågan att sätta ord till vackra kombinationer - en nödvändig men inte tillräcklig förutsättning för en författare. Den nuvarande författare - visionär, kommunikatör, ofta de själva medvetslös.
idéer DB ofta löjligt, banala och tom, samtidigt som uttrycks med sin vanliga stil scribbler, vid första anblicken kan det tyckas intressant och icke-triviala, karakterisera författaren som en djup tänkare, de största analytics ryska litterära och politiska historia. Men försöket att kritiskt tänkande vänder oundvikligen någon tanke på vad det egentligen är - som i vackra, men meningslösa fraser, som är mycket kortlivade relevans. Jag var inte förvånad om många av sina bedömningar av författaren är nu pinsamt att komma ihåg vad han säkert aldrig skulle erkänna, i hopp om bräckligheten minnet av våra läsare.
Här är en uppsättning av abstracts, med varierande grad av aktivitet främjas Bykov:
- cyklisk ryska historien. För upptining följt av frysning och så århundrade efter århundrade;
- liberalerna - som huvud haters i Ryssland. I författarens medvetande är en bastion för liberala synpunkter uppger att förvånande med tanke på den uppenbara syftet med författaren att okonventionella uppskattningar;
- diktatur liberala diskursen i "grusa 90", oförmåga att främja alternativa idéer. Samtidigt liberala principer, politisk korrekthet, etc., finns tillgängliga för att utföra motståndare frihet och demokrati, inte ledarna för liberalism inte känner sig tvungna att följa sina egna ideal, ädla idéer genomförda befriar dem från de begränsningar som någon moral.
Home, program bok Bykov - "järnväg", helt utformad för att tvinga fram en konst ord helga denna uppsättning av begrepp.
Jag är säker på att författaren föredrar att inte komma ihåg idag sin landmärke skapelse. Coup i allmänhetens ögon inte görs, är den ideologiska produkt av hjälplöshet uppenbart nog att han inte blivit föremål för diskussion. Vad Voinovich frågor som ett skämt (striping skallig och hårig vid makten), erbjuder Bulls som en grund för en global generalisering av rysk historia. Stalins terror, Nicholas stagnation och regeringstid Anny Ioannovny presenterade sin uniform händelser.
Den brutalitet och samvetslöshet liberala ledare, diktatorer och fanatiker, potentiella galningar och mördare, överraskande sammanföll i arbetet med att aktivt främja kraften i mytologin "grusa 90" och den globala anti-rysk konspiration av västerländska demokratier. Överraskande mycket tuff bedömning av Bykov första allvarliga och populära anti-Putin av texten, "Tales of a Kreml Digger" han slog i småbitar, författare anklagas för kärlek till "käck 90 m", som visserligen var på den tiden en synd oförsonliga, och en hel del mer än.
Bödlarna liberaler uteblev ur medvetandet av författaren, inte principlös Tregubova efter fantom försök fick politisk asyl, författaren aktivt protestera mot konservatorer. Vad är den onda cirkeln av rysk historia upprepade möten i Moskva? Är Bulls anser sig en guide motbjudande liberala idéer, krävande rättvisa val och maktskiftet? Det finns inga svar, hävdar titeln utestående tänkare men inte försvunnit.
Överraskande, upphävande av offentligt erkännande av sina misstag sammanfaller med positionen Bykov idol Limonov. Gott ottoptavshis på prntsipe enhet västliga demokratierna och Stalin förklarade progressiva, Savenko underbart älskade mänskliga rättigheter, rättsväsendets oberoende och andra hatiska innan den liberala friheten efter fängelse av okänd anledning. Först främjat begreppet bortglömda, men inte dömd.
Vi fortsätter att avveckla den ideologiska intervallet.
Den brådskande och nödvändig för att komma till makten Kvachkova typ nationalister. D.B.s särskilt intresse observeras på ideologiska och organisatoriska jäser i den här miljön, och som vanligt, allt förgäves. Intressant nog är en av arrangörerna av protest aktivitet, vare sig han minns det inspirerade siffrorna? Huruvida kolumnen ser ett ansikte Kvachkova på banners?
Sovjetsamhället predstvlyayu enhet DB enastående polysyllabic skillnad primitiv befintliga systemet. Under många år, vara hänsynsfull och tankeväckande texter konsument DB motivera denna idé, jag har inte sett även i de tematiska artiklar. Någon tänker sådana tankar resultatet av en medfödd brist på principen, DB, jag är benägen att se dem som något annat än en billig chockerande på bakgrunden av uppenbara intellektuella hjälplöshet.
Sök en sammanhängande och relevanta idéer, vilket gör henne litterära ledare - det är uppgiften att författaren beslutar framgång under hela sin litterära karriär. Karriär framgång i att få den första positionen bland samtida författare, och absolut katastrofalt med ett historiskt perspektiv. Det är lätt att vara framåt Prilepina, Pelevin och Limonov, men att stå i ett antal Tolstoy, Dostojevskij, Saltykov-Shchedrin uppenbarligen inte kommer att fungera. Våra samtida Voinovich, Dovlatov, Aksenov - också ganska ouppnåeliga för en författare Bykov värde.
Kanske någon taktlöshet av texten i samband med trötthet att vänta på arbete, relevant hävdar Bykov ledande position i den litterära hierarkin. Ändå allt är inte förlorat, kan vara kreativ och ideologiska kast leda till skapandet av något som inte så mycket bleka som "skrivs av", "Spelling" och "motivering" utan någon uppenbar anledning uppfördes kritik i spetsen för rysk litteratur.
Din åsikt?