Moraliskt val man i kriget. Moraliskt val: exempel

Krig är kanske det värsta som skulle kunna lära sig att mänskligheten under åren av sin existens. Översvämningar, jordbävningar, tornados - allt detta infall av naturen, där människor samlades sedan urminnes tider till förmån för överlevnad. Detta är en utmaning mer än redo att ta reda på om personen kommer att överleva - naturligtvis med människorna själva inte kan göra något åt det.

War - Det är en utmaning, det är en konstgjord, föranledd av en önskan av en man för att döda en annan. Det är en riktig plåga för mänskligheten, som han kommer att skämmas fram till slutet av tiden.

poetizatsiya krig

Om man är uppmärksam på hur ljuset av denna fruktansvärda, blodiga händelser i litteratur, film eller teater, kommer du att märka att tillsammans med grymhet, skräck och kaos alltid presenterade skönhet, osjälviskhet, storhet. Recall åtminstone det trojanska kriget, loss på grund av kärleken till den vackra Helen? Eller Rosornas krig? Eller till och med det stora fosterländska kriget? Hur det är täckt av litteratur och film?

Som regel är kriget som en stor bedrift av folket, som sedan beslutat att komponera legender och skriva böcker om hjältar. Av allt detta kan man dra slutsatsen att konsten är till stor del poeticizes denna fruktansvärda händelse, gissel för mänskligheten. Moraliskt val man i krig med det går oftast vid vägkanten, men mer om det senare.

Valet av krig

Först och främst bör det sägas att detta fenomen i historien är alltid någon annans dröm. Som regel är det inte folkets vilja, som de skriver i böckerna och prata med vackra TV-program. I själva verket, detta beslut helt individuellt, som kunde ge idén om sitt eget liv, att infektera sitt folk. Ta till exempel kriget utlöste den en gång Nazityskland. Vi vill vanliga arbetare, lärare och bibliotekarier att utrota judar och andra raser (som förresten, levt upp till detta mycket väl)? Nej. Jag ville Adolf Hitler, som lyckades med hjälp av sin karisma, tyngd och andra personliga egenskaper för att övertyga människor om att de behöver ett krig.

Den moraliska valet av personen i kriget, i själva verket börjar med frågan: Är det värt det att släppa loss?

Välj önskade funktioner

Om så är fallet, var ämnet i fråga, bör du tänka på vilken typ av val kan stå framför en man deltar i ett krig. Temat kan verka enkel och obetydlig, men detta antagande är ytterst fel.

Hur många faller på personen vid det första samtalet om militära aktioner? Han måste inte bara bestämma sig för krig eller emot det, men det är värt att ta till vapen eller bättre att bara vänta ut en fruktansvärd tid för att rädda dig själv och din familj.

Nästan omedelbart bakom det innan det väcker frågan om uppdelningen av den ideala. Man tvingas bestämma som han gick för att döda. Vem skulle han döda? Vem är fienden här?

Och naturligtvis får vi inte glömma den moraliska valet av personen i kriget. I detta fall har vi i åtanke inte bara valet mellan "skjuta och inte skjuta", men mellan "spara eller inte spara."

Och värst av allt, kan inte väljas rätt alternativ.

Alea jacta est

Tyvärr går inte alltid man i krig på egen begäran. Ibland krävs det att staten eller den elementära behöver för att skydda din familj. Och det är det mest fruktansvärda sak.

Problemet med moraliskt val i kriget inte stiga innan någon går där frivilligt, som åker dit för att döda för den skull dödandet. Om vi talade tidigare om Nazityskland, kommer dess exempel användas på. Inga mentala vibrationer har inte upplevt nazisterna i full bemärkelse - människor som får glädje av att döda andra människor.

Men det fanns också de som inte vill gå till fronten. De som är skyldiga att ta till vapen och gå ut i strid för att försvara ideal andra.

Här framför dem bara öppnar problemet med moraliska val i kriget. Döda eller dö själv, en vän eller rädda sina egna liv, fly eller stanna kvar i läge till sista andetaget. Och detta är bara de mest levande exempel på omöjliga dilemman.

Av två onda ting

Många kommer att vara oense, men en mycket god chans att oavsett valet kan ha gjorts, kommer det att bli fel. Man följde förfarandet i kända sofi, kan vi konstatera att det beror på vilken sida för att titta på det ena eller andra fenomen. Livräddande för vissa, kan vara en ovärderlig handling, den största av alla. För andra kommer det att vara ett svek mot moderlandet och syndafallet.

Än styras, om du vill göra ett moraliskt val man i kriget? Den enda riktiga alternativet i denna situation, kanske skulle vara personliga övertygelser, själva själen på den person, som kan främja eller motsätter ett visst beslut.

Några exempel

Om vi höjer ett ämne som moraliska val är exempel behövs i första hand. Åter med hänvisning till litteraturen, minns den berömda hjälte Boris Pasternak - Doctor Zhivago. Vid ett tillfälle, fann han sig med en pistol i hans händer framför ett helt fält av soldater, kastas in i striden. Romanens hjälte kan skjuta folk och därigenom bidra till sin egen, men han släppte klippet i trädet - det var så onaturligt önskan för honom att ta bort någons liv.

Eller minns Irena Sendler, räddade två och ett halvt tusen barn, att föra dem ut ur koncentrationslägren i påsen. Tänk vilken typ av moraliska val en person i kriget stod framför henne. Det kan rädda ett liv eller förlora sin, och ångest, vilket är svårt att ens föreställa sig. Men hon vågade.

Varför är det så svårt

När du vill göra ett moraliskt val av person, kan argumenten för och emot att vara mycket olika. Men den största, den mest betydande av dessa handlingar, naturligtvis, rädsla. Kan vara rädd för sitt eget liv eller välbefinnande av hans familj, för det andra kommer att säga, för vad som väntar i nästa dag. Allt detta är ofta förvirrande och ger inte förbli människa i omänsklig situation beslutsamt.

Frågan material ersättning sticker ut bland ett antal andra faktorer. Naturligtvis med utgångspunkt från moral, även tal kan inte vara att valet var mellan pengar och barnets liv, en gammal man, en kvinna ... men någon levande varelse, faktiskt. Det finns dock de som har balansen lutar åt den andra sidan.

Öppna ögonen, mänskligheten!

Temat för mänskliga moraliskt val har traditionellt setts i en helt annan aspekt: Shakespeare - att vara eller inte vara, raskolnikovskoy - vara darrande varelse eller rätt att få Gerasimovsky - eller dränka Mumu kvar. Kriget, men i detta sammanhang är åsidosatta, om mänskligheten sililos glömma denna katastrof, så många gånger händer honom.

Naturligtvis var detta ämne upp i hans verk, kända författare, naturligtvis, det återspeglades i filmen. Men försökte inte att ägna särskild uppmärksamhet för att inte indikera frånvaron av en person i den mänskligheten.

Nu är denna fråga tas upp av många: den moraliska val - uppsats examen eller helt enkelt resonemang i klassrummet. Fler och fler vänder sig till detta när man skriver diplom och naturligtvis fungerar lingvister och psykologer. I allt högre grad speglar det hela mänskligheten.

Kanske vi en dag kommer att förstå att det enda rätta att göra är att leva utan krig, kan ett rimligt val endast kallas som inte jar vår själ. Vi kan hoppas att blödningen stoppar sorg för hela mänskligheten inte längre hållas antingen i samma land. Vi kan tro det. Och vi tror. Det är vårt val.