Varför dåliga budgetbesparingar

Nyligen vår byrå frekventa samtal med en fråga, vad sparar en enorm budget, med hjälp av system för offentlig upphandling genom metoden för priserbjudanden - ja, det är sant?

Ja, sannerligen, i det öppna informationstillgång uppringda numren med nollor miljardären ordning (8-9 miljarder. Per år) besparingar vid användning av elektronisk förvärvsmetoden priserbjudanden på att sänka priset på systemet [1]. Och detta kan inte annat än väcka folks glädje och stolthet för sådana byråkratiska "besparingar".

Låt oss använda en kvalitetshanteringsverktyg kommer att behandla frågan väsen. Processen häri är som följer. Aktiva medlemmar av samhället arbete, skapa mervärde, uttryckte en kontant motsvarande. Hela samhället är intresserade av detta arbete, men förstår att det är nödvändigt också för att finansiera sociala program (utbildning, hälsa) och dödvikts kostnader (militär, polis, brottslingar). Ett beslut görs för att dra sig ur driften av offentliga cirkulation av finansiering i form av skatter, kalla det statskassan. Instruera i samhället, inte upptagen med att skapa något av värde, omfördela statskassan i enlighet med den allmänna opinionen, som antogs den första behandlingen, som valts delegerade representanter för samhället. Dessa medel kommer att användas i två riktningar. För det första att de samhällsmedlemmar som inte skapar rikedom (social, andliga, sociala och andra.) Och därför går tillbaka till den löpande verksamheten i företaget. För det andra, där avkastningen inte förväntas (vid ett militärt skjutfält, "transfer" till andra länder och andra.). Det är uppenbart att samhällets ekonomi är mycket intresserade av att abstrakta ekonomi så snabbt som möjligt i omlopp (pengar tjänar pengar). Med detta i åtanke, våra inhyrda "omfördelare" förklara elektronisk handel av varor och tjänster. Systemet är enkelt - som kommer att ge ett lägre pris, kommer han att få ordern. Vi gör en "upptäckt" - värdet av produkten (varor och tjänster) bestäms av en uppsättning kapslade däri kvalitativa egenskaper arbetskraft och önskad vinst. Därför, om du faller under tröskeln av produkterna är kvalitet (av vinsten som möjligt för att ge upp), kommer du att få "ett minimipris - minsta kvalitet". Således, med hjälp av följeslagare Pareto regeln, erhåller vi 80% av statliga ordningen - en defekt produkt, 19,85% - kanske godtagbara och 0,15% sparat statliga budgetmedel. Genom att använda siffrorna i statsbudgeten för Kazakstan [2], dessa procentsatser översätta i tenge:

- marknaden för offentlig upphandling beräknas till 5423 miljarder.

- köpt låg kvalitet - 4338 miljarder.

- outvecklade tillgångar - 8 miljarder.

Enligt "Kazinform" [3], Kazakstans BNP under 2011 uppgick till 27 306 miljarder. Det visar sig att 15% av våra välbefinnande "omfördelare" används ineffektivt. Om vi glädjas i den årliga BNP-tillväxt på 7,5%, är det klart att siffran 15% är en katastrof.

Det finns ytterligare en nyans. I själva verket, inköp systemet med en minimum citat motsvarar en av det statliga programmet för den afrikanska staten. Dess väsen är att varje enskild kvinna kan vända sig till statliga organ om valet av en man. Bra idé, men en liten varning - maken hon först såg i den äktenskapliga sängen med registrering av händer och den fullständiga bristen på alternativ i resten av sitt liv. Så här "Surprise" ett sådant system av val produkter leverantör bryter mot Huvudprincipen för kvalitetsstyrning - valet av konsumenten. Som en "omfördelare" kan inte själv välja en leverantör, och i slutändan inte ansvara för kvaliteten på den köpta produkten för folkets pengar.

Det främsta argumentet för "fäder" statliga inköp av sådana system, är det naturligtvis kampen mot korruption. I den här frågan, jag har en separat artikel, som jag skrev efter att ha studerat den ändlösa kamp bin med honung. Men naturligtvis, inom ramen för denna publikation, det måste erkännas att det är två mycket sammanhängande frågor.

Men vi försöker sammanfatta vårt resonemang.

1. Naturligtvis bör processen offentlig upphandling byggas på grundval av de åtta principerna för kvalitetsstyrning. Välj konsumenten, och det, förresten, företaget och inte en tjänsteman. Definiera en tydlig personifikation av ansvaret för chefer och specialister som arbetar i inköp, och inte förlita sig på mjukvara och hårdvara.
2. Arbetet med specifika mål. När du bestämmer dig för en "maskin", leder det till nedbrytningen av människan som en person. Om ditt företag har anförtrott att hantera sina resurser, sedan din offentliga chefsnivå måste vara tillräckligt hög. Behöver utbildning i moderna verktyg och en mycket hög kvalitet ideologi tjänsteman.
3. Rada upp nyckeltal i processen för att använda statsbudgeten, vilket i sig är bara en del av inköpsprocessen. Det är inte nödvändigt att driva storskaliga absoluta tal, bara berätta hur mycket intäkter fick en tenge investeras.
4. Besparingar eller överskridanden av ekonomi, är denna indikator inte bra planering och operativ ledning. Vi har redan en gång upplevt parollen "femårsplanen på tre år" - vi vet hur det slutade. Endast tydliga makroekonomiska kontroll lagar!
5. Vi behöver hård återkoppling för att reglera "hållbarhet" av processen för offentlig upphandling och effektivt genomförande av budgeten på grundval av allmän övervakning och översyn. Självtestning och självgisslandet har länge visat sig vara bristfällig. Målinriktad användning av sin ekonomi värd måste kontrollera mig själv, i vårt fall värd måste samhället.

Vi har länge fått lära sig att leva, men inte lära sig att hantera sina liv. Låt oss försöka.

AV Bandura

aviso@aviso.kz

referenser:

1. Tatiana Batishcheva, ekonomijournalist. (http://www.forbes.kz/blogs/blogsid_49/
2. Elektronisk förvaltning av Kazakstan. Statsbudgeten för Kazakstan den 1 januari 2012.
3. Kazinform. Meyrambek Baigarin (http://inform.kz/rus/article/2441319)