Betydelsen av frasologin "Thomas den otroende", ursprung och exempel på användning

Varje person har en vän som är svår att övertyga. Hur man ringer en sådan person, vilken typ av uttryck att välja för sin ställning? Vi föreslår att vi beaktar betydelsen av frasologin "Thomas den Otroende". Vi undersöker inte bara meningen, utan historien om framväxten av den bevingade frasen.

Bibeln Ursprung

Naturligtvis, för kristna idag är lärarens grundare en obestridlig auktoritet. Men någon gång i tiden var Jesus ännu inte så. Naturligtvis var de flesta av Kristi lärjungar lojala mot honom, men bland dem fanns det en som inte trodde ett ord till någon. Hans namn var Thomas. Discipeln fick veta att läraren uppstod, men han tvekade inte att säga (vända sig till modernt språk): "Jag kommer inte troa förrän jag ser, och mina fingrar röra inte hans sår."

Således fick Thomas smeknamnet "otrogen". Som vi ser finns det ingen speciell gåta i uttrycket. Många frasologiska enheter och winged uttryck kommer från Bibeln. Betydelsen av frasologin "Thomas den otroende" kom till oss från samma källa.

Fader och son

Sonen studerar inte bra i skolan. Låt oss bara säga att han studerar srednenko. Och plötsligt kommer han hem och säger till sin far:

- Pappa, jag fick en "fem" på ryska språket?

- Jo, berätta för mig.

"Kan jag bevisa detta i en dagbokspost?"

Sonen lägger en dagbok inför sin far, han öppnar den och ser ett mirakel - ett utmärkt märke!

Tyst scen.

"Tja, hur skäms jag över dig, pappa?" Äh, du är Thomas, den otroende!

Betydelsen av frasologin och dess ursprung vi demonterade lite högre.

Bilden av Thomas är ett vanligt tvivel?

Svaret är nej. Om du kommer ihåg historien kan du förstå: Otrogen i Kristi uppståndelse, lärde lärjungen att argumentera med det uppenbara, men otroliga, ur hans synvinkel. Resten av apostlarna såg sår med egna ögon. Därför krävde livet efter Kristi död ingen ytterligare bevisning. En envis student kände fortfarande inte om fait accompli, tills han var övertygad. Betydelsen av frasologin "Thomas den otroende" är nu mycket lämplig för många som en egenskap. De flesta har slutat se mirakel runt sig själva. De reagerar bara på något som skrämmar sin fantasi.

Därför kommer vi att ge ett exempel från vilket andan verkligen fångar. Tänk dig, en skolpojke sa till den andra att ett främmande skepp hade landat på taket på sitt hus. Ja, det är en känsla. Visst, en mer förnuftig kamrat skulle omedelbart visa legitim tvivel. Men drömmaren, omedelbart nästan förolämpad, skulle retort: "Åh, du tror inte, men låt oss gå till mitt hus, där föräldrar behandlar humanoider med pepparkakor och te!". Pojkarna kommer att gå till adressen, och faktiskt: på husets tak är plåten kosmisk, och humanoiderna, som har mästat rysset omedelbart, hävdar redan med familjen far om den politiska situationen i landet. Tyst scen. Den fromme älskar den skeptiska stolt och något (något) föraktligt: "Och du trodde mig inte, Thomas den otroende!".

I rättvisa måste jag säga att denna situation bara är möjlig i historierna om sovjetisk science fiction Vadim Shefner. I en tråkig hushållsverksamhet är allt mer prosaiskt: en pojke tror inte den andra att hans föräldrar köpte en dator eller ett prefix. Flickan tvivlar på meddelandet om att hennes väns man blev befordrad till jobbet. Med andra ord finns det många sådana exempel, men de är inte intressanta.

Är det bra att vara "Foma"?

Phraseologicalism "Thomas den otroende" betyder extrem skepsis, vilket inte alltid är bra. Till exempel, när en person uppfattar kritik av verkligheten - det är värdighet. Om han faller i kritik, dvs Han gillar inte allting - det är dåligt. En världsutsikt baserad på förnekandet av allt och allt, bryter förhållandet mellan ett sådant ämne med omgivande människor och världen som helhet. Och den mest radikala skeptiker lever inte mycket fritt.

Eftersom meningen med frasologin "Thomas den otroende" är ogillande är hjälten av en sådan karaktär inte bra, men det är fortfarande nödvändigt att upprätthålla kritik och sanitet. Du vet aldrig vad du kan göra, inte allt du behöver tro.

Till exempel, om en person är lovad fri ost, bör det potentiella offeret för bedrägeri komma ihåg där de främsta läckra av möss är vanligtvis - i en musefälla. Därför är det bättre att låta bli tro till vantro och fråga om någon slags garantier när någon lovas osynliga och oförskattade rikedomar och gåvor. Du behöver inte ta ett ord utan anledning.

Under alla omständigheter är huvuduppgiften klar. Svaret på frågan, vad betyder "Thomas den otroende", mottas. Det här är en person som bestämmer sig för att argumentera med det uppenbara innan han ger honom armerad konkret bevisning. Med andra ord tror han inte på någon och aldrig ett ord. Jag måste säga att sådana människor i sin natur är sällsynta.